El blog de Carlos Martínez Gorriarán

… las ilusiones pasadas yo no las puedo olvidar, cantaba Carlos Gardel. Y parece que cada vez vamos pareciéndonos más a Argentina, ya que no a Italia. La capacidad de los miembros del establishment español para decepcionar las esperanzas de quienes dependen de ellos y hacer el ridículo no tiene, al parecer, límite alguno.

Mientras escribo, algunos de los más conspicuos notables del país, a saber, políticos, banqueros, dueños de periódicos, constructores y monstruos de la radio, encabezados todos ellos por José Luis Rodríguez Zapatero y pagados con nuestro dinero de todos, se encaminan al “Desayuno Nacional de Oración” organizado por un poderoso lobby ultra evangelista, algunos de cuyos miembros más conspicuos consideran que la homosexualidad, por ejemplo, es un delito merecedor de penas de cárcel, a falta de hogueras. Allí, el presidente del Gobierno de España leerá algunos párrafos bíblicos o de los Evangelios: se especula con que elija el Sermón de la Montaña, al que habría que añadir otra bienaventuranza: “Bienaventurados los países que no son gobernados como España, porque ellos no tendrán que soportar el gobierno de  ignorantes, mangantes e incompetentes”.

¿Una exageración? No lo creo. Repasemos el prontuario de la actualidad patria, y juzguemos o evaluemos. Disfrutemos del espectáculo de la reforma (?) de la jubilación y de las pensiones. ¿Es posible que el gobierno de un país que presume de pertenecer al G-20 (cuando le invitan) sea capaz de desmentirse a sí mismo, cambiando en menos de 24 horas un documento oficial enviado a las instituciones europeas? Pues sí, en España no sólo es posible sino que es lo usual. Será porque aquí las leyes se escriben con tinta simpática, que busca agradar a todos pero se borra enseguida.

Veamos ahora qué hacen los entes autonómicos. En Madrid, la liberal Aguirre (risas enlatadas) se dedica a zancadillear en Cajamadrid a su principal rival, que naturalmente es de su propio partido y, según ella, un “hijoputa”. La entidad de ahorro, del tamaño de un banco grande, ha sido confiada a un político en la reserva del mismo partido, reservando los puestos principales a otros tipos en situación similar. Actúan como si el principal problema de las Cajas de Ahorro españolas no fuera su insolvencia –cuya auténtica magnitud sigue sin conocerse-, ni la monstruosa burbuja inmobiliaria que crearon y siguen manteniendo para sostener artificialmente sus balances maquillados. No, el problema a resolver es cómo colocar a los Rato y compañía, y el modo de repartir poltronas entre amigos y enemigos. Que siga la fiesta y que no decaiga.

Vayamos a Galicia: allí, el gobierno de Núñez Feijóo ha aprobado un decreto lingüístico que en buena medida contradice sus promesas electorales de restaurar el bilingüismo en la educación. Se trata -como en el País Vasco, donde Patxi López sigue idéntica política en un loable ejemplo de falta de prejuicios ideológicos-, de no molestar a los sindicatos ni a los nacionalistas que han convertido el sistema escolar en su particular chiringuito. Por no molestar a nadie, el gobierno del PP gallego ha aprobado una Ley de Cajas que, pretendiendo que Galicia es una excepción al funcionamiento de los mercados financieros, decreta blindar las Cajas de Ahorro de aquella comunidad contra la intrusión de terceros, no sea que caigan en manos extranjeras, por ejemplo de Madrid…

Y hablando de blindajes, ¿qué blindan al otro lado del Cantábrico, con unánime unanimidad, sociatas, peperos y abertzales, apoyados por todas las fuerzas vivas?: pues su propio sistema privilegiado, el Concierto Económico y sobre todo el Cupo, que es la pasta y es de lo que se trata. Ayer mismo el Senado aprobó este desafuero de base foral. Nótese que no serán los ciudadanos vascos de a pie los más beneficiados por este privilegio. No: si toman nota de que el Gobierno Vasco ha sacado a concurso público la enseñanza del euskera al lehendakari López, con el modesto presupuesto de 73.200 euros anuales (sabíamos que López tendría dificultades para hacerse con la compleja lengua de Etxepare y Axular, pero ¿no sería más fácil, barato y rentable enseñarle física cuántica a través de la UNED?; total, ya sabe decir “Euskalherria” y “Egunon danori”), comprenderán quién se lleva realmente la parte leonina del momio conocido por “derechos históricos”.

Vayamos a Cataluña: allí siguen empeñados en que los dos grandes problemas políticos del antiguo principado son el cine en catalán y la triplicación de la estructura administrativa, superponiendo, a las actuales cuatro provincias (que no desaparecerán), siete nuevas virguerías, perdón, veguerías. Un estulto Conseller de cultura, cuyo nombre no es preciso transmitir a la posteridad, ha afirmado que la imposición del doblaje al catalán es un hecho histórico semejante al fin de la esclavitud y a la entrada del ejército rojo en el apocalipsis de Auschwitz. De momento, ha conseguido que los cines catalanes se pongan en huelga. Y para compensar, centenares de aspirantes a cargohabientes pujarán por los nuevos puestos, cargos y sueldos que generarán las veguerías, atendidas por nuevas hornadas de funcionarios.

Podríamos seguir viaje hasta los políticos baleares corruptos encarcelados o a punto de serlo (también saldría más barato trasladar a prisión la sede del Govern de Baleares); por las Cortes de Castilla La Mancha votando unánimemente contra la ubicación en su comunidad de un almacén de residuos nucleares y a favor del monopolio de sus ríos, como si fuera competencia suya; o por esos trece o catorce ayuntamientos gaditanos que ellos sólo acumulan el 65% de la deuda a la Seguridad Social contraída por ayuntamientos españoles, dando por hecho que es deber de los demás mantener su perpetuo carnaval.

Ahora entendemos por qué Zapatero va raudo a un rezo evangélico convocado en Washington, con un séquito de políticos, banqueros, periodistas y constructores: eximios representantes de los agentes sociales, políticos y económicos que han hecho de este país lo que es: un pecio a la deriva, al borde del hundimiento político, económico, moral y constitucional. No me extrañaría que finalmente el presidente Obama encuentre algo más urgente que hacer que compartir foto con esos tipos. Porque si ellos si que yes we can, nadie más se lo puede permitir.

Thomas Mann concibió La montaña mágica, su obra más famosa, durante una visita a su esposa, afectada de tuberculosis e ingresada en un sanatorio de Davos. A juzgar por las fotos, goza de un paisaje impresionante. Pero se ha hecho mucho más impresionante por la influencia mundial de su famoso foro de debate económico, el World Economic Forum. Al dinero le gusta el lujo y Davos lo ofrece a manos llenas y muy altos precios.

¿Qué queda del Davos de Thomas Mann? En el mundo de los gurús y expertos hay sin duda mucho de magia, porque el acierto, la casualidad y el instinto juegan en su labor tanto o más que las técnicas prospectivas y los modelos teóricos sobre los que establecer predicciones. De hecho, desde una epistemología exigente la economía tiene muy poco de científica y bastante de mágica: su capacidad predictiva es muy limitada y a menudo nula, carencia compensada por el hecho de que, dado el gran número de expertos activos que hacen pronósticos de lo más variado, siempre hay alguno que acierta por razones estrictamente estadísticas. La cuestión filosófica es si el acierto se debe al azar o a un conocimiento superior de la materia, pero en fin: lo interesante es que, como pasaba antaño con los augures, profetas y adivinos, siempre hay alguno que da en el clavo, acierto del que se beneficia el conjunto de la profesión. Los augures romanos, por ejemplo, tenían un grado de acierto impresionante para elegir las ubicaciones de sus ciudades, pero es poco creíble que se debiera al estudio del vuelo de las aves.

Las ciencias serias se caracterizan por su capacidad de hacer predicciones  –falsables, según Popper, es decir, que pueden contrastarse de modo objetivo para evaluar el grado de acierto o error y revisar así la teoría-, o, si no tienen capacidad predictiva, por su capacidad descriptiva. La economía, en principio, pertenecería a la segunda familia. Tendría la capacidad de darnos una descripción exhaustiva de los fenómenos económicos. Pero, ¡ay!, por lo general aporta una descripción post-festum, que decían los latinos, de tipo histórico: nos explica muy bien por qué se ha producido la última crisis financiera después de producirse, como una consecuencia difícilmente predecible-aunque alguien puede acertar- por seguirse de factores causales mal conocidos, o de evolución aleatoria. Así que, ni predictiva ni descriptiva, la economía es una ciencia dudosa. Lo cual, no me malinterpreten, no convierte a la economía en algo inútil, en absoluto: sencillamente es un saber que, por el momento y a pesar de los Nobel, no es  ni de lejos una ciencia comparable a la física, la matemática o la química. ¡Qué más quisiéramos! Pero para ver su utilidad lean, por ejemplo, este interesantísimo trabajo de Alvaro Anchuelo y Miguel Angel García-Díez, y les aseguro que no sentirán en absoluto estar perdiendo el tiempo, sino aprendiendo, y mucho. Alvaro Anchuelo es, por cierto, el responsable de economía de la dirección de UPyD.

Viene todo esto a cuento de que la influencia del foro de Davos tiene poco que ver con las escasas habilidades científicas de la economía y mucho con esa forma de poder político que descansa en lo que suele llamarse la profecía autocumpliente, una forma interesantísima de tautología. Consiste en que cualquier predicción emitida por un agente con la suficiente influencia tiene una probabilidad de cumplirse mucho más alta que si la emite alguien que no la tiene.

Este fenómeno tiene que ver de un modo ambiguo con el conocimiento: la probabilidad de que una profecía así se cumpla está relacionado, en parte, con el saber de quien la hace, pero tanto o más con su influencia. Para entendernos: si mañana toda la prensa económica de peso (Wall Streer Journal y The Economist, por ejemplo) asegura que cierto banco va a quebrar, es mucho más posible que ocurra la bancarrota. Con el foro de Davos pasa lo mismo: seguramente habrá por allí gente muy bien informada, pero las opiniones de más peso, las más autocumplientes, corresponden a las personas o entidades más influyentes (cómo han llegado a este estatus es en sí mismo apasionante, pero demasiado largo para tratarlo ahora aquí).

Así que el prestigio e influencia de Davos es directamente proporcional al caso que se le haga, es decir, al poder que se le conceda, y se le concede mucho. No tanto por la calidad de las teorías económicas como por la información privilegiada que se cruza allí… y con la capacidad de influir para acabar teniendo razón. Los políticos, como todos los agentes sociales y políticos importantes, saben esto perfectamente, de ahí la enorme importancia de influir a su vez en esta clase de foros. El maltrato y el ninguneo es un indicio seguro de problemas a corto y medio plazo: lean cómo han tratado por allí a Zapatero, y entenderán perfectamente por qué España va a sufrir crecientes dificultades económicas y políticas que poco o nada tienen que ver con las capacidades reales del país, su gente y su economía. Habrá que pagar un sobreprecio para recuperar la confianza dilapidada a manos llenas por la vacuidad irresponsable del zapaterismo, que ha pasado de pretender refundar el capitalismo –inspirado por gurús como Sánchez-Cuenca o Suso de Toro- a anunciar allí la reducción de las pensiones y el retraso de la jubilación. Porque lo que esta clase de foros juzgan no es sólo, y ni siquiera en primer lugar, la calidad de la gestión política –por mucha propaganda y marketing que se derroche para vender humo-, sino sobre todo la credibilidad e influencia, ligada también a la capacidad de emitir profecías autocumplientes en su propio ámbito. Pues bien, revisemos ahora las de Zapatero, y reparemos en qué capacidad tendrá para ser creído en un foro tan frío como el de Davos quien proclamó que iba a acabar con ETA mediante el diálogo, que iba a arreglar definitivamente la estructura territorial del Estado mediante el nuevo Estatuto de Cataluña, que la crisis económica no iba a producirse o en todo caso afectaría muy poco a España, que la renta per capita española había superado la de Italia y pronto a la de Francia, que iba a influir en Chaves para impulsar la democratización de América del sur… No sigo, porque no sé si me da la risa o la depresión. Y en Davos UPyD no tiene, todavía, muchas posibilidades de que nos hagan el mínimo caso…

Me parece que la tendencia norteamericana a mezclar los asuntos religiosos con los políticos significa un retroceso respecto a los fundamentos claramente laicos de su admirable Constitución, pero en fin, qué le vamos a hacer si algo tan extraño como un Desayuno Nacional de la Oración es allí un acto político de la mayor relevancia, que incluso un presidente dizque progresista no puede eludir sin pagar un precio político. Todo indica que al presidente Obama le ha parecido una forma elegante de despachar la obligación protocolaria de recibir al presidente Zapatero –puesto que ejerce la presidencia rotatoria de la UE- en un acto rebosante, sin duda, de fe en la divina Providencia, en su versión evangelista conservadora más exagerada pero acaso proclive a echar una mano al apurado presidente de los USA. In god we trust, como el dólar (y no olvidemos que los problemas de la banca americana andan por medio).

Ahora bien, si los políticos de Estados Unidos tienen el hábito de mezclar la Biblia con la Constitución respondiendo, si no a la fe –como era el caso de Bush-, sí a intereses electorales, ¿qué papel representa en cambio el presidente del Gobierno de España en semejante extravagancia? Pues, sin duda, representarnos a nosotros como ciudadanos españoles y europeos. Y aquí comienzan los problemas: ¿tiene derecho el presidente del Gobierno de España a actuar como tal en un acto religioso, nada menos que como ponente invitado a dirigir la plegaria? Ya no me refiero a la brutal incoherencia de que sea el mismo sujeto que se negó groseramente a levantarse ante la bandera de Estados Unidos en un desfile oficial –también por cálculo electoral-, sino al hecho de que este señor preside el Gobierno de un Estado, España, constitucionalmente aconfesional, ya que no –esperemos que no por mucho tiempo- formalmente laico. La cosa no es muy distinta a que, por mor de la relación con los países musulmanes, Zapatero aceptara peregrinar a La Meca para postrarse ante La Caaba y leer alguna aleya coránica en el improbable caso de que invitaran a un infiel al sitio más sagrado del Islam.

Es una cosa curiosa este hombre: se lleva a sus niñas a una recepción oficial del presidente Obama, convirtiéndola en una visita privada completamente inapropiada, y se va a rezar con los evangélicos americanos haciendo  oficial lo que sólo puede considerarse un acto privado. Y tenía que haber sido al revés: tenía que haber llevado a las niñas al desayuno bíblico si, como padre, le parecía una experiencia formativa, y haberlas dejado fuera de la foto de la recepción oficial. Como sujeto privado, el sr. Zapatero puede asistir a cuantos actos religiosos quiera, pero como máxima autoridad del Ejecutivo, el presidente Zapatero no puede representarnos en un acto confesional por mucho que le hayan invitado. Dicho de otro modo: en la intimidad puede rezar por nosotros, sus administrados, porque toda ayuda es poca ante una calamidad semejante, pero en un acto público donde ejerce de presidente no puede someternos a la humillación de convertirnos en catecúmenos de un grupo de adictos a la Bilbia.

No sólo es un ejercicio de indigno oportunismo mediático: es que es una consecuencia de la insondable ignorancia de este hombre, de alguien que no comprende lo que es el laicismo auténtico y las consecuencias que implica asumirlo, ni de las más sencillas fronteras que separan la vida privada de la esfera pública. Tampoco es tan raro en alguien capaz de escribir, en el prólogo a un libro de Jordi Sevilla, que “la ideología es una idea lógica” entre otras extraordinarias insolvencias intelectuales. Zapatero es un inagotable surtidor de despropósitos manando de un pozo insondable de ignorancia. Ayer mismo, día del recuerdo de la Shoah (el Holocausto judío a manos de los nazis), Zapatero se permitió llamar la atención sobre “el valor moral y universal de la shoah”.

Pues bien, un valor es un ejemplo, y un valor universal un ejemplo a seguir por todos. Alguien capaz de afirmar sin pestañear que un genocidio tiene ese carácter sólo porque suena correcto, elevado y éticamente sublime –cuando el genocidio judío, como cualquier otro, fue una consecuencia de la más absoluta y radical carencia de ética-, es también capaz de adherirse a cualquier necedad. Desde pensar que cabía dialogar con ETA como en la última negociación, con sus Faisanes y todo, a negar de plano la amenaza de la crisis económica ya desbocada o, una vez admitida su penosa existencia, proponer prohibirla por decreto nada más estrenar presidencia de la UE. Así que no debería sorprendernos que se vaya a rezar con Obama, uniendo la absoluta impostura religiosa con el desenvuelto olvido de sus deberes constitucionales. Porque le conviene, o eso cree. En lo que no hay conveniencia alguna es en seguir siendo gobernados por esa conjunción planetaria de impostura, oportunismo e ignorancia. La factura que vamos a pagar, que ya estamos pagando, quizás sea mayor de la que podamos permitirnos nunca.

Se siente algo muy especial cuando los terroristas asesinan a un rival, a una persona con la que no coincides en gran número de cuestiones pero cuya vida era, naturalmente, no sólo intocable, sino particularmente valiosa precisamente por encarnar un modo distinto de entenderla. El 23 de enero de 1995, ETA asesinó a Gregorio Ordóñez mientas comía en un bar de la Parte Vieja de San Sebastián, en compañía de su entonces secretaria, María San Gil, y otra persona. Gregorio estaba archiamenazado por ETA pero, por aquel entonces, muy pocos políticos o amenazados –jueces, periodistas, profesores y hasta jardineros y señoras de la limpieza- de los miles que había en el País Vasco llevaban escolta profesional. Gregorio llevaba una pistola, pero estaba sentado de espaldas a la puerta y el asesino no tuvo problema alguno en deslizarse entre los parroquianos del bar y descerrajarle un tiro en la nuca con toda frialdad, para después irse tranquilamente por donde había llegado, dejando un cadáver donde había estado un hombre joven popular y lleno de energía, y un bar atestado de clientes incrédulos y paralizados por el miedo.

Gregorio Ordóñez era concejal del Ayuntamiento de San Sebastián por el PP, un político en alza y un candidato a la alcaldía con altas probabilidades de obtenerla. Su gran rival por aquel entonces era el socialista Odón Elorza, luego casi eterno alcalde donostiarra. Tengo la convicción de que ETA asesinó a Ordóñez precisamente por eso, porque era posible que llegara a la alcaldía, escandaloso y catastrófico sacrilegio para la mentalidad terrorista. Con esa idea, y acompañado por una docena de amigos, firmé un artículo en la prensa donostiarra proponiendo que los demás partidos democráticos renunciaran a la alcaldía en las próximas elecciones municipales, acordando que un concejal del PP ocupara ese rango, aunque debiera gobernar en minoría. Como era de prever, los demás partidos se negaron y los analistas políticos locales nos pusieron verdes; incluso llegaron a acusarnos de pervertir la democracia y regalársela a los terroristas, en una retorsión de los hechos y las ideas que no sorprenderá a nadie que haya conocido de cerca ese hábito del sindicato de ayuda mutua de partidos tradicionales y medios de comunicación. Pero la acusación más corriente es que yo y mis amigos éramos, en realidad, submarinos del PP. Sigue viva, claro.

Burda acusación, aunque daba igual, porque tras aquel asesinato, ¿qué persona decente no se veía obligada a decir “yo también soy del PP”? Ni siquiera era amigo de Gregorio Ordóñez, aunque le conocía, como también a Odón Elorza y tantos egregios donostiarras de mi generación; es algo muy corriente en una ciudad pequeña como la nuestra. Es más, pocos días antes del asesinato de Gregorio otro diario me publicó una carta protestando por una declaración suya en torno a cierto asunto municipal que no viene al caso. Me parecía, y me sigue pareciendo, que el tipo de política que Gregorio Ordóñez postulaba era más populista que otra cosa. El estaba cerca del Opus, yo no; él amaba las tradiciones locales más ñoñostiarras (o sea, de la poderosa versión ñoña de mi pueblo), yo no; él encarnaba muchas cosas que no me gustaban. Pero de ningún modo era un enemigo, sino alguien que defendía con toda legitimidad ideas diferentes y otro concepto legítimo de ciudad. Y lo hacía con un tesón, valor, fuerza y laboriosidad que le habían ganado la admiración de decenas de miles de ciudadanos dispuestos a votarle, a él y no al PP, su partido, peligro diabólico que ETA exorcizó arrancándole la vida.

Con el tiempo me hice amigo de su viuda, Ana Iríbar, y sobre todo de su hermana Consuelo, a la que el asesinato de su hermano despertó brutalmente a la vida política y luego se convirtió en una de las almas de Basta Ya. Estoy razonablemente seguro de que si Gregorio hubiera seguido viviendo el seguiría en el PP y en su populismo honrado de cristiano tradicionalista, de modo que estaríamos en posiciones bastante diferentes en algunas cosas, aunque coincidiríamos en muchas otras: como en que al terrorismo, ni agua. Sin duda era mucho más lo que nos unía que lo que nos separaba, aunque no supiéramos expresarlo o no alcanzáramos a comprenderlo en su integridad.

El aprendizaje atroz derivado del asesinato de Gregorio Ordóñez fue el de que es casi peor, aunque sea menos sentido, el asesinato del que piensa diferente a ti que del que piensa como tú. Es así porque muestra en toda su crudeza la lógica profunda del terrorismo: se trata de eliminar al otro, al distinto, al libre (porque no se somete). Se siente, pues, de una forma diferente: como una humillación personal y colectiva, como un castigo universal al valor de la pluralidad, a esa convicción de que es mucho mejor una sociedad de personas libres y distintas que un rebaño tribal de clones sin cerebro ni sentimientos de humanidad compartida con quien no sea de los suyos. Es de todos modos un sentimiento poco extendido. El PP organizó al poco tiempo un acto cívico de protesta por el asesinato y de homenaje al asesinado. Pero tras muchas tentativas e invitaciones y llamadas y ruegos, el único intelectual independiente que aceptó participar en el acto fue Fernando Savater, a quien llamó José María Aznar en persona. ¿Hacía falta una demostración más palpable del grado de sectarismo e intolerancia que envenenaba a la subdesarrollada sociedad civil española (por no hablar de la vasca)? Me parece que esta experiencia fue vital para que dos años más tarde nos embarcáramos en la fundación del Foro Ermua, y cuatro después en la de Basta Ya. Asesinando a alguien que pensaba tan distinto de nosotros, los terroristas levantaron sin pretenderlo los últimos escrúpulos identitarios y anteojeras sectarias que todavía enturbiaban nuestra visión del “conflicto”. No las de muchos otros, pero esa es otra historia, y no es la de Gregorio Ordóñez. Que sigue viviendo en los corazones de sus amigos, su familia y no pocos de sus adversarios. Hoy volvemos a hacerle un homenaje en su San Sebastián, y así su vida no se apagará por completo, para fracaso y escarnio de sus asesinos… y de los indiferentes.