search
top

Elecciones Primarias sí, por favor

Permítanme razonar la importancia de las elecciones primarias que celebramos este sábado en UPyD dando un pequeño rodeo: el pasado martes el Congreso aprobó una resolución de apoyo a la “inmersión lingüística en Cataluña” votada por todos los partidos salvo PP, UPN y UPyD. No sería sino otro ejemplo de la conversión del nacionalismo en “pensamiento único” –con perdón de la inteligencia- si no fuera porque esta vez la cosa era más grave: la resolución significa el apoyo del Congreso al anunciado desacato de la Generalitat a la sentencia del TSJC para que la enseñanza pública catalana aplique de una santa vez el derecho de los padres a elegir la lengua vehicular de sus hijos entre las dos oficiales en aquella comunidad.

No creo que haya muchos precedentes democráticos de un Parlamento que vota eximir de la sagrada obligación de cumplir las sentencias judiciales a una administración pública. Esta actuación, que consagra la desigualdad ante las leyes y la impunidad de los gobernantes frente a la sumisión de los gobernados –pruebe usted a desobedecer alguna de las infinitas leyes y normas autonómicas catalanas, si vive allí-, es más propia de un Estado que se encamina al autoritarismo. Así, como lo oyen: es propio de un Estado que abandona la democracia para encaminarse hacia alguna forma de fascismo posmoderno. Por supuesto no es algo irremediable que no se pueda corregir, pero es un síntoma muy serio y preocupante (que podemos añadir a la mini reforma exprés de la Constitución con nocturnidad, alevosía y sin debate público ni enmiendas parlamentarias, de la semana anterior).

La pregunta lógica es que cómo es posible que suceda algo así (y la respuesta nos conducirá hacia la importancia de las Primarias). Es natural que los nacionalistas, que al fin y al cabo chocan con la democracia siempre que ésta frena sus pretensiones, voten solidariamente la aberrante exención de acatar las sentencias que no gusten a un partido nacionalista, que es de lo que se trata. Pero, ¿y el PSOE e IU? ¿Es que no se dan cuenta de la gravedad antidemocrática de lo que han votado? Y la respuesta es que, al menos el PSOE –con IU y sus delirios alternativos, vaya usted a saber-, seguro que sí. Pero el PSOE no podía oponerse a ese desmán parlamentario sin tener una muy grave crisis con su socio catalanista, el PSC, que es ya lo que le faltaba para pasar del estado electoralmente grave actual a uno terminal. Esto es, el PSOE ha optado por proteger sus intereses de partido menguante a principios tan básicos del Estado de derecho como la igualdad y seguridad jurídica –algo importantísimo en una crisis como la actual- y la separación de poderes. ¿Y eso? Pues porque el PSOE se considera a salvo de la rendición de cuentas a sus afiliados y votantes en este asunto gracias a la ausencia de debate político interno y al dominio burocrático de la política por el aparato del partido. Cuando Rubalcaba se hizo con el liderazgo del partido evitando con maniobras la celebración de primarias, quedó claro que todo lo que el PSOE hiciera en el futuro inmediato estaba exclusivamente dirigido no a resolver la crisis política y económica de España –en buena medida resultado del zapaterismo-, sino a salvar su culo. Hubiera sido más difícil que esto hubiera pasado si el PSOE hubiera celebrado elecciones primarias y sus afiliados hubieran elegido no entre nombres y caras (más o menos duras), sino entre proyectos políticos. En conclusión: el debilitamiento de la democracia en los procesos internos de los partidos acaba debilitando gravemente a la democracia en general, con la consecuencia de actuaciones tan vergonzosas como la votación del Congreso contra una sentencia judicial de la máxima instancia.

En UPyD elegimos dotarnos de un sistema de elecciones primarias para cargos internos y cabezas de lista parlamentarias precisamente para evitar esta deriva en nuestro partido, y evitar contagiar al sistema democrático en las instituciones que deciden y administran. Es verdad que a veces produce cansancio tanto ir a votar, y que a veces cuesta –en un país con una cultura política tan sumaria como España- explicar a periodistas y ciudadanos que las Primarias son importantes en sí mismas, como un primer escalón de un sistema que aspira a ser lo más participativo y transparente posible, aunque hacerlo así –como todo en la vida- conlleve un precio. Pues estamos en un país donde el debate y la competencia abierta entre candidatos es interpretado como una debilidad y un fracaso interno, en vez de como una práctica activa de la democracia que sólo puede ser beneficiosa para todos. Aunque a veces canse, aunque a veces sea complicado gestionar el proceso, aunque a veces sólo haya un candidato –obligado sin embargo a conseguir el refrendo de sus compañeros- o aunque, habiendo varios, la diferencia entre ellos sea tan grande a favor de uno que parezca una elección descafeinada.

Pues no: hay que sacudirse la pereza y acudir a votar el sábado en las Primarias de UPyD no sólo porque lo digan nuestros Estatutos, sino porque es una aportación práctica, en forma de ejemplo, a la mejora constante de la democracia. También porque quienes han dado un paso para presentarse como candidatos –sin avales ni filtros previos de ningún tipo, en Primarias puras- merecen ese reconocimiento que no dará el absentismo ni la indiferencia. Hay que tomarse la molestia porque si no poco tendremos que decir como partido a los ciudadanos que claman por más y mejor democracia, ni a esos rivales que han votado barbaridades como la arriba comentada, o que practican sistemáticamente formas de hacer política más propias de una oligarquía corrupta que de una democracia exigente. Así que dejémonos de excusas y vayamos a votar este sábado, haya en nuestra provincia un candidato, dos o siete, y por supuesto a la candidatura de UPyD a la Presidencia del Gobierno. Es una democracia que pasa por un muy mal momento la que nos reclama esta modesta y valiosa contribución.

Share

8 comentarios a “Elecciones Primarias sí, por favor”

  1. policy dice:

    Las primarias en UPyD son algo de lo que congratularse. Los partidos que gobiernan esta maltrecha democracia deberían ser los primeros en dar ejemplo y regirse a sí mismos bajo principios de democracia interna, por ejemplo aplicando primarias. Pero España es un país que está ya prácticamente perdido. Aplicando el lenguaje médico España es un país con una enfermedad necrotizante muy grave, y no parece que vaya haber cura, o sí, depende de lo que pase el 20-N.

    Lo primero que hay que hacer es asegurarnos de que el PSOE no vuelve a gobernar en muchos, pero muchos, años. La magnitud del desastre y el destrozo causados por el Presidente Zapatero es tal, que vamos a tardar largos años en reparar, si es que se puede, a esta España agónica.

    Una buena manera de empezar reparando el mal causado es asegurarnos todos de que la Generalitat cumple con las sentencias judiciales. En ningún país serio del mundo el representante del Estado en una región (Mas por ejemplo) se le ocurre decir las bobadas que han dicho los miembros de la Generalitat. Parecen todos dispuestos a morir antes que a cumplir las sentencias judiciales. Son una mezcla tragi-cómica entre Antígona de Sófocles y cualquier vodevil barato de pueblo. Sería como digo hasta gracioso si no fuera porque es el Estado de Derecho lo que está en juego.

    Las sentencias judiciales, como las leyes, se pueden discutir, comentar, criticar y hasta recurrir si se da el caso, pero hay que cumplirlas. Esto es el abc de la democracia y del Estado de Derecho. Si no se cumplen las sentencias judiciales, se nos aboca a todos al regreso al estado de naturaleza, donde el más fuerte impondrá su ley sobre las demás. Es necesario pues como muy bien dijo Ros Díez el 13 de Septiembre en el Congreso, que se modifique el CP para que contemple la inabilitación automática de quien no cumple las sentencias judiciales.

    Que haya sido el Congreso quien haya llamado a la rebeldía es grave, pero es aún muchísimo más grave que haya sido con el apoyo del PSOE, que parece completamente entregado a desaparecer del mapa el 20-N, y más de uno y de dos les vamo a ayudar caritativamente eso sí.

    http://otroladoespejo.blogspot.com/

  2. alc dice:

    Leyendo hoy tanto la edición impresa como la digital del diario El País (que no se caracteriza precisamente por una línea crítica con el PSOE en general y Rubalcaba en particular) encontraba una noticia análoga en muchos aspectos al ejemplo que expone Carlos como hilo argumental de su artículo de cómo el PSOE ha aprobado en el Parlamento una moción para eximir a una administración pública de la sagrada obligación democrática de cumplir las sentencias judiciales.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/comunidades/recuperaran/competencias/rios/elpepisoc/20110915elpepisoc_3/Tes

    Como expondré a continuación, al igual que en el caso de la moción del congreso de los diputados, se trata de otro caso en el que el PSOE también ha optado por proteger sus intereses de partido menguante a principios tan básicos del Estado de derecho como la igualdad y seguridad jurídica (como muy sentencia Carlos en su artículo).

    Resumiendo: Manuel Cháves se ha plantado. Ha ordenado por sus cojones que la gestión del Guadalquivir va a ser para Junta de Andalucía. Aunque hay una sentencia firme del TC que anuló ese punto del nuevo Estatuto de Autonomía de Andalucía.

    Así que van a aprobar una reforma express de la Ley de Aguas por la via cutre (aprovechando la tramitación de otra ley que nada tiene que ver) para transferirle esta competencia sólo a Andalucía, Cataluña y Aragón.

    Esta reforma es presumiblemente también inconstitucional por los mismos motivos que lo fue el nuevo Estatuto de Autonomía de Andalucía: según la CE la gestión de los ríos corresponde al Estado. De modo que sólo cabe esperar una futura sentencia en este sentido por parte del TC dentro, eso sí, de unos cuantos añitos.

    En el PSOE esto se sabe perfectamente. Pero hablando claro se la suda. Se trata de llegar a las elecciones generales con esa disposición legal aprobada y en vigor. Para salvar en este caso el culo a la federación andaluza del PSOE.

    El gobierno defiende la reforma por la necesidad de “dar mayor seguridad jurídica a las relaciones” entre las comunidades en agua. ¿Seguridad juridica una ley manifiestamente inconstitucional?. Sería ridículo, si no fuera realmente grave.

    La reforma va contra el ya inexistente principio de igualdad, ya que sólo tres CC.AA. (Andalucía, Aragón y Andalucía) tendrán el privilegio de poder ejercer esa competencia.

    A modo de ejemplo, Castilla y León no va a recibir competencias sobre el Duero pese a que tiene el 96,2% de la cuenca española de dicho río. Mientras que Andalucía (que sí las va a recibir sobre el Guadalquivir) tiene el 90,2% de su cuenca. El resto de la cuenca del Guadalquivir está en Murcia, Castilla-La Mancha y Extremadura. Pero a esos que les jodan también (precisamente fue el entonces gobierno socialista de Extremadura quien recurrió el Estatuto de Andalucía al TC y ganó, frente a la escandalosa y vergonzante renuncia de los gobiernos de Murcia y Castilla-La Mancha a interponer dicho recurso).

    ¿Y en el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (que es el competente sobre el tema) qué pasa?:

    - La ministra Rosa Aguilar (ex-alcadesa de Córdoba) apoya la reforma y la defenderá en el congreso. En una actuación que atufa a nacionalismo provinciano, ya que recordemos que el río Guadalquivir atraviesa precisamente Córdoba. ¡Si Séneca, Averroes o Maimonides levantaran la cabeza…!

    - El Secretario de Estado del Agua y la Directora General del Agua han optado por exiliarse del país (se han ido a un congreso anodino en Australia) para evitar pronunciarse. Eso es lo que se llama ejercer el cargo con responsabilidad. Es de suponer que además hayan repercutido los gastos del viaje de huida de sus responsabilidades a las maltrechas arcas públicas.

    - El Director General de Desarrollo Rural, se ha opuesto a la tramitación de la reforma en el Senado dentro de una reforma de la Ley de Titularidad Compartida.

    La cuestión resulta especialmente sangrante. Pues existe un consenso académico, técnico y científico total (tanto en el ámbito del derecho, la ingeniería y el medio ambiente) contra esta reforma, que rompe el principio de unidad de gestión en las cuencas de los ríos, en la que España fue pinoera mundialmente desde 1865. Un modelo de gestión considerado ejemplar y que ha sido y está siendo copiado por otros países.

  3. CM dice:

    Esto es una locura. Que necesitada está España de este partido…

  4. groucho dice:

    Precisamente UPyD busca una democracia real , de participación , dentro de nuestro partido se ha conseguido, ahora que podemos disfrutemos de ello VOTANDO.
    Todos debíamos animar a los compañeros , como se ha hecho aquí, a que se vote. Imaginad que no se convocaran primarias, todos pondríamos el grito en el cielo EXIGIENDO PRIMARIAS , los falsos amigos de UPyD volverían con aquello de “es que no hay democracia interna” , BOTAD ( está con “B” porque semejante Vurrada (je) os hará recordar que debemos votar).

  5. CM dice:

    Vale, ya se que no tiene que ver con el post pero he tenido una idea genial para la campaña y quiero compartirla.

    Se trata de los reportajes de la Fundación UPyD. Los estudios que se han hecho hasta ahora están muy bien (supongo) pero su recorrido es corto y su eco muy limitado.

    Propongo cambiar el medio (vídeo) y poner a los massmedia en una situación difícil en el caso de no difundirlo. El plan es el siguiente:

    Cogemos un tema bien sensible para el público en general y de todo punto escandaloso como los que sueles tratar aqui o como este:

    http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/08/aves-aeropuertos-autopistas-y-tranvias.html?spref=fb

    Todo bien investigado, documentado, resumido y montado. Quemamos copias y comenzamos con la propagación, que podría tener dos fases. Primero enviamos copia a todos los massmedia con carta de UPyD incluída diciendo algo así:

    “Queridos amigos de…este obsequio con contenido de incuestionable interes general…sjn duda su público estará interesado…que ha sido liberado en ineternet y ahora cedido tanto a su empresa como a las que figuran en la lista de abajo…con el objeto de su maxima difusión, dada nuestra común preocupación por la situación actual y por la mejor información de los españoles…De nada.”

    Estrategia dominante: difundir el documental.

    En el improbable caso de fracasar, podemos hacer que Rosa vaya regalando inocentemente y por sorpresa lo de arriba al entrevistador de turno con una mención explicita del contenido en la misma entrevista.

    Estrategia dominante: Google search -> “UPyD escandalo AVE”.

    Este plan es absolutamente brillante, deliciosamente maquiavelico y lo mejor, totalmente infalible. De nada.

    PD: Me puedes poner en contacto con un Think-tank o algo ? tengo muchas más ideas geniales.

  6. CM dice:

    …y cada documental podría terminar con una frase tipo “…y no hay nadie en la carcel !!! “

  7. anviau dice:

    “DEFENSORA INTERINA DEL PUEBLO SE INTERESA POR EL DESPILFARRO DE LA PASTA PÚBLICA”.
    ¿Podemos conseguir la redacción de un Proyecto de Ley sobre “PENAS Y MAZMORRAS PARA LOS DESPILFARRADORES DEL DINERO PUBLICO, CONFISCACIÓN DE SUS BIENES ETC. ETC.” para presentarlo con UNO o DOS MILLONES de firmas en el Parlamento?
    Estoy viendo la cara de algunos “mangurrinos” Heee… que será penal a partit de ahora, lo hecho con anterioridad no cuenta tios…
    Ala…. a aprobar la Ley “PENAS Y MAZMORRAS” que la gloria ya os la habeis llevado en los bolsillos.
    Descanso en Pax conmilitones….Ufff

  8. CM dice:

    Documental propuesto:

    http://www.nuevastecnologias.com/espana-tambien-aparece-como-un-desierto-en-el-mapa-de-velocidad-de-descarga-22-09-2011/

    Este además tiene la virtud de que si presentamos el mapa y vamos diciendo…”Esto es…y no podemos consentirlo por más tiempo…nos comprometemos a…y nosotros siempre cumplimos lo que va en nuestr programa…”, junto con lo de la ley sinde, ya puedes imaginar la cantidad de simpatias y/o votos que podríamos recabar.

    Pero además, es que es lo que debe hacerse.

top