Comentarios en: El caso Garzón como síntoma de los males de la época

Por: guticid

guticid — Sun, 14 Mar 2010 00:15:30 +0000

Una pena este hombre, le debemos mucho… ha tenido mucho valor contra ETA, tuvo el merito de encausar a Pinochet… se la jugó más de una vez…, hizo grandes cosas y le perdió la vanidad…Como nadie somos 100% de una manera, pongamos que este hombre es 51% vanidad hueca, y 49 % idealismo (creo sinceramente que lo tiene…); me quedo con lo bueno que aportó…

Un bilbaíno

Por: manumen

manumen — Thu, 11 Mar 2010 20:35:04 +0000

Estoy en todo de acuerdo con Carlos, pero quiero resaltar dos cosas, una, que dudo lo de buenas intenciones, pues creo que Garzón siempre a actuado en base a algún interés, bien sea político o mediático, hay quien se emborracha de fama. Otra que no solo el lucha contra ETA o el narcotráfico, hay muchos jueces, que desde el anonimato mediático hacen su trabajo arriesgando lo mismo que el, pero con mejores resultados silenciosamente.

Por: CFOcon

CFOcon — Thu, 11 Mar 2010 13:03:53 +0000

En otro orden de cosas, pero viendo que aparece el tema en el artículo y comentarios, creo que ya está bien de derechas e izquierdas. ¡Qué cansino!. A estas alturas ya se ha visto y hablado de sobras, ése es un asunto rancio que ya huele. Hay que burcar unión, progreso, democracia, igualdad, justicia……y dejarse de monsergas.

Por: CFOcon

CFOcon — Thu, 11 Mar 2010 12:58:07 +0000

Una cosa son las sensaciones que tengamos los ciudadanos: Garzón nos ha dado muchas alegrías.
Otra es que ha dado la nota frecuentemente: ser un “juez estrella” ya es por si mismo anómalo, tocó la política y lo hizo de manera anómala y, por lo visto, con su actuación técnica y jurídica hay dudas. No veo porque tiene que haber polémicas si se le controla judicialmente como a cualquier hijo de vecino. El y ZP, por ejemplo, deberían estarse calladitos.

Por: alcotarelo

alcotarelo — Thu, 11 Mar 2010 10:32:31 +0000

Los funcionarios en España tienen entre sus derechos (más bien entre sus privilegios, ya que el resto de trabajadores no gozamos en general de ese derecho) la excedencia. En el caso de los jueces en excedencia, además se les sigue pagando su sueldo íntegramente, siempre y cuando se dediquen a actividades no remuneradas. Este uso del dinero público parece que sería difícil de justificar en cualquier ámbito, pero si tenemos en cuanta el colapso y la falta de medios en la administración de justicia (cuyos efectos los sufrimos todos los ciudadanos) no parece un uso muy ético del dinero de nuestros impuestos.

Pues resulta que cuando el señor Garzón se fue a EE.UU., lo hizo sin renunciar a su sueldo ya que aunque no iba a trabajar como juez se suponía que no iba a recibir ninguna remuneración por sus actividades. Pero resulta que Garzón si recibió dinero por las actividades que realizó en EE.UU. Garzón justificó ese ‘error’ con la excusa peregrina de que cuando programó su viaje y solicitó que se le siguiera pagando su sueldo, todavía no sabía si iba a recibir alguna remuneración por sus tareas; y que una vez que supo que sí le iban a pagar y cuando de hecho le estaban ya pagando ‘se le olvidó’ notificarlo a sus superiores en España para que dejaran de pagarle su sueldo como juez y también devolver las cantidades indebidamente recibidas. Este hecho constituye un delito, y Garzón se libró de ser juzgado y condenado por esos hechos porque una vez que salieron a la luz ya habían prescribido.

Garzón debe ser juzgado, como todo el mundo, en base a los hechos que haya cometido y a su tipificación penal. Pero si queremos realizar un juicio paralelo sobre su honradez y su conducta en general, como están realizando sus defensores en ciertos medios de comunicación afines, mi opinión sobre la honradez de este señor está muy clara.

Por: Sake

Sake — Thu, 11 Mar 2010 10:19:16 +0000

-Hay que luchar por la Justicia Universal y acabar con el mal en el Mundo.
-Primero habrá que establecer las reglas ¿no?.
-Hay valores que están por encima de las normas.
-Si no hay leyes no hay justicia y la Justicia tiene que ser para todos por igual.
-Cuidado ¡Yo soy de izquierdas!.
-Amigo la Ley con mayúscula no entiende de Derecha o Izquierda.
-¿no?,¿entonces cómo cambian las cosas?.
-¡Separación de poderes! justicia independiente de los políticos si no no hay justicia.
-Quizás tengas razón.
-Quizás no, la tengo.

Por: IGNACIO

IGNACIO — Thu, 11 Mar 2010 07:19:35 +0000

Estoy básicamente de acuerdo con el artículo de Carlos: división de poderes, no existe una justicia de “izquierdas”, Garzón no parece muy comtetente como instructor, la causa general contra el franquismo es un disparate etc. Sin embargo hay algún matiz más que tener en cuenta respecto a la figura de Garzón. Para mucha gente es alguien que se ha atrevido con ETA, el GAL, narcos, corruptos de la trama Gurtel y unas cuantas cosas más. Recuerdo una sentida descripción de una mujer, con su familia destrozada, que tenía a Garzón en un altar por haber empapelado a no me acuerdo que capo de la mafia del tabaco y de la droga. En este sentido Garzón representa para una parte del imaginario popular alguien que se ha atrevido con los poderosos. Y esa cualidad es algo que se echa en falta en España. No me gusta la trayectoria política de Garzón, ni me parecen claras sus actuaciones. Pero entiendo el prestigio que tiene ante alguna gente. Y muchos de los que le atacan, y no me refiero a la Falange y a los nacionalistas, buscan una coartada para su impunidad.