No es por incordiar, pero no sé si sabrá Ud. lo que anda diciendo por ahí el sr. Martínez Inglés, quien pretende que se enjuicie a don Juan Carlos por los presuntos delitos de golpismo (precisamente por el 23-F) y de genocida, en grado de cooperador necesario por lo del Sahara…
http://www.kaosenlared.net/noticia/rey-espana-juan-carlos-i-coordino-golpe-estado-23-f-1981-dice-coronel-

El Rey de España Juan Carlos I coordinó el golpe de estado del 23-F de 1981, dice el coronel Amadeo Martínez. Y nadie le ha llevado a juicio por difamación y demás ¿por qué será?

El intrascendente es el ubicar el inicio de la yacente Transición en 1.976, por mucho que en ello estén de acuerdo sesudos politólogos. A mi juicio, el inicio de la fallecida (D.E.P.) tiene lugar en el discurso mismo de S. M. el Rey, en el acto de su coronación, donde el monarca ya hizo veladas referencias a la apertura del régimen.

Claramente, la fecha exacta del óbito se desconoce con exactitud, pero sí se puede determinar que entra en un proceso irreversible en marzo de 2.004.

El segundo aspecto, el peligroso a mi humilde juicio, es la referencia antimonárquica de la entrada. Tenemos en este preciso momento tan bien asentadas las instituciones del aparato del Estado, que lo único que falta es empezar a poner en cuestión la que podía quedar más indemne después de todo lo que está cayendo. A no ser que lo que se pretenda es aprovechar la “maravillosa” oportunidad que nos brinda la crisis económica y pluri-institucional para aplicar el revolucionario concepto del “A grandes males, grandes remedios”

Si vamos a cuestionarlo TODO, que se puede hacer con tanta legitimidad como el no cuestionar absolutamente nada, se me ocurre adecuado vestir el magenta de la bicolor pareja del rojo y negro. Creo que no debemos, y menos en este momento, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Lamento tener que hacer de Pepito Grillo.

No comparto en absoluto la visión de que la Monarquía se esté dejando, ni plumas, ni escamas, y mucho menos que lo esté haciendo imprudentemente.

Creo que actúa en responsable asunción de sus atribuciones constitucionales, como igualmente lo hizo en otro momento de grave des-gobierno de la Nación, cuando se van a cumplir en pocos días 29 años de aquel 23F.

A quien conviene ese Pacto de Estado es al conjunto de la Nación, con independencia de que coincida o no esa conveniencia con los miserables cálculos del ya Okupa monclovita.

La peligrosa imprudencia no la puedo juzgar como tal cuando se corresponde en un 80 % con el sentir de la población. El Rey es Rey de TODOS los españoles y no solo de una parte sectaria de los votantes que habrían elegido a un Presidente de la IIIª República española.

Entre otras cosas, para eso cobra la no tan abultada cifra que se considera que percibe. Para estar donde debe de estar y para estar cuando debe de estar. Ni un minuto antes, ni uno después.

Dudo mucho que un supuesto presidente de esa supuesta IIIª República española lo hubiese hecho mejor (y con menor coste y mayor representatividad) si hubiera resultado elegido como tal, el actual Okupa monclovita.

Peligrosa imprudencia es afirmar desde tu tribuna que la monarquía parlamentaria española lo es por compromiso. Tiene demasiadas aristas este dado como para pretender, por mi parte, pulirlas en este medio.

Compro el óbito de la Transición, creo que es evidente desde hace ya casi seis años, pero el diagnóstico de daño irreversible del modelo, de la monarquía parlamentaria, del régimen democrático representativo y del grueso del cuerpo constitucional de 1.978 no puedo comprarlo, este muerto que tú dices (y permíteme que te tutee si tengo que enmendarte la plana) goza de una “mala salud de hierro”

Lo lamento, pero estoy obligado a escribir lo que pienso, aunque me desagrade disentir de tu posición como referente ideológico de UPyD. Lo mismo me sucedió con el asunto de nuestro sobrevenido federalismo. Por mucho que ilustres politólogos refrenden esa posición, sigo manteniendo que nada ganamos y mucho tenemos que perder.

Desde el respeto, pero también desde la legitimidad de la disensión y en el franco y leal ejercicio de mi libertad de expresión, que ya me has demostrado en varias ocasiones que respetas.

Gracias por ello y perdón por el resto.

Qué credibilidad les queda a la casi totalidad de los medios de comunicación social, qué autoridad moral a la judicatura incluída la fiscalía, qué integridad funcional a unas fuerzas armadas devaluadas progresívamente por el absurdo antimilitarismo de la izquierda postfranquista. Del clero… hace ya tiempo que dejé de hacerme preguntas.

Y me pregunto más, qué capacidad de respuesta le queda a la clase política para atender las necesidades reales de los ciudadanos.

¿Me queda algún Poder que cuestionar? ¿Me habré convertido en el ácrata escéptico? ¿Y después de Zapatero? ¿La nada?

¿Quién le pone el cascabel al gato? ¿Quién va a ser el valiente que elimine el “gasto social” de los viajes del INSERSO? ¿Quién va a abordar la reconversión funcionarial y pesebrera de este monstruo burocrático-administrativo que hemos creado?

Como no se puede acabar con el “comieron perdices” habrá que tirar del “colorín colorado”

Más vale prevenir. La salida empieza con un cambio de mentalidad, no con un remiendo transversal de políticas económicas obsesionadas en “crear empleo” como un producto más de consumo. Han fracasado por obsoletas y falta de adecuación a la nueva realidad económica mundial. Les recomiendo repasar el análisis de Alvin y Heidi Toffler en “La Revolución de la Riqueza” (Debate, Barcelona, 2006).

La clave del cambio que, a mi entender, necesitamos está en la Teoría Económica Alternativa (TEA). La expone Ramiro Pinto Cañón en su libro «Los fundamentos de la Renta Básica y la ‘perestroika’ del capitalismo» (Entimema, Madrid 2003). El prólogo, de Fernando Savater, es esclarecedor: “¿Progresará el progresismo?” Es la superación de Keynesianismo y Liberalismo: con Renta Básica Ciudadana, más mercado y menos subvención no surgirían como setas tantos campeones de la protesta como Segundo Quiñones y compañeros mártires. Desde la Asociación Renta Ciudadana (ARENCI), reiteramos nuestra exigencia al Gobierno y a la Oposición para que se inicie la Subcomisión sobre Renta Básica de Ciudadanía, aprobada por los diputados el 28 de abril de 2009; y la consiguiente reforma fiscal que grave la especulación. Rogamos a UPyD que saque el tema a relucir. ¡Renta y Libertad, señores! ¡Renta y Libertad!

En las próximas campañas hemos de ser muy claros y decir la verdad de lo que nos espera. Las medidas que será preciso tomar van a ser muy dolorosas en lo económico y social.