alcotarelo :Es como el barco ha entrado en la tempestad (porque ni él ni el anterior capitán supieron o quisieron cambiar antes de rumbo), y en plena tempestad el capitán no da ninguna orden ni para capearlo minimizando los daños, ni para seguir una línea de acción que trate de salir de él. Sino que se limita a enviar falsos mensajes tranquilizadores al pasaje mientras los oficiales y marineros pierden el tiempo.

Apreciado co-comentarista Alcotarelo, no solo no quiso, el segundo capitán de la nave, escuchar las previsiones meteorológicas, sino que mandó pasar por la quilla al vigía que anunciaba los negros nubarrones en lontananza.

A la espera de las noticias del discurso zapateril en el desayuno nacional de la oración, y antes de que nuestra credibilidad político-económica descienda un nuevo escalón, como han desaparecido ya todas las dudas sobre el futuro de las pensiones, me permito reflexionar sobre lo cíclico de las modas.

Se vuelve a “llevar” el chiste aquel que empezaba con la reunión de las tres potencias europeas…

… Grecia, Portugal y España…

No recuerdo su final, pero el principio es muy preocupante, descorazonador.

¡Cuán presto! se va el placer,
¡cómo! después de acordado… da dolor.
¡Cómo! a nuestro parescer…
cualquiera tiempo pasado fue mejor.

Durante su primera legislatura, la actitud del gobierno de Zapatero respecto a los problemas económicos (que ya muchos veían venir) era negar todo y refugiarse en los buenos indicadores económicos que había entonces. Todavía recuerdo a Rubalcaba diciendo aquello de “la economía va como un tiro” para acallar cualquier crítica al gobierno. Y la verdad es que me recuerda tanto a aquella otra frase de “España va bien”. Creo que ambos gobiernos desaprovecharon un momento económico excelente para iniciar las profundas reformas que necesita el país y que ya entonces eran evidentes.

Estoy de acuerdo en que la responsabilidad de Zapatero es mucho mayor. Porque una vez que hemos entrado en plena crisis, el gobierno sigue sin actuar. Y si entonces era muy necesario o conveniente, ahora es además urgente. La acción del gobierno sigue sin existir cuando es más necesaria que nunca.

Es como el barco ha entrado en la tempestad (porque ni él ni el anterior capitán supieron o quisieron cambiar antes de rumbo), y en plena tempestad el capitán no da ninguna orden ni para capearlo minimizando los daños, ni para seguir una línea de acción que trate de salir de él. Sino que se limita a enviar falsos mensajes tranquilizadores al pasaje mientras los oficiales y marineros pierden el tiempo.

No obstante, como me revelo contra esa dictadura de la corrección política, prefiero escribir exactamente lo que pienso y no lo que me haga parecer equidistante.

Nuevamente Sr. Alcotarelo, nada que objetar a su exposición, salvo una precisión a la vigencia de la LOGSE que menciona.

Aquel gobierno de Aznar acometió la primera legislatura con una mayoría muy limitada, lo que dificultaba iniciativas como la que exigía la LOGSE, por ejemplo. Centrándose en la urgente convergencia para poder acceder al €uro.

La segunda legislatura, donde ya obtuvieron la mayoría absoluta, sí pudo ser aprovechada para encarar el modelo económico futuro, como se hizo con la LOGSE, que quedó derogada al aprobarse la nueva ley de educación que tan corta vida tuvo al ser derogada a su vez nada más llegar Zapatero a la Moncloa.

Desde luego, a día de hoy, ninguno de los dos partidos tienen la credibilidad, la confianza necesaria de una mayoría significativa de ciudadanos, ni la capacidad de liderar el cambio significativo y radical que exige nuestro sistema económico y político.

Al PP le puede ser exigible una determinada responsabilidad en su segunda legislatura pero en absoluto le son equiparables las responsabilidades en que ha incurrido Zapatero en estos seis años de mandato.

El problema es que ahora no hay alternativa posible. El PP no lo es.

El Santander y el BBVA acaparan aproximadamente el 50% del negocio bancario en España. El otro 50% se lo reparten las cajas de ahorros y otros bancos menores. De modo, que no parece que nuestros bancos sean mayores que los suyos porque nuestro sector bancario esté más concentrado.

El otro sector empresarial que en España destaca internacionalmente es el de la construcción. De hecho si exceptuamos sólo a a dos empresas (Repsol y Telefónica), la gran empresa española se restringe prácticamente a la banca y la construcción. La importancia a nivel internacional de estas empresas respecto a las empresas de su gremio, está muy por encima del puesto que ocupa la economía española en el mundo.

Se puede justificar esta situación como el resultado de la supuesta buena gestión de nuestros constructores y banqueros, y también por una excelente estrategia de interanacionalización, principalmente en Suramérica. Si es una cuestión de mera buena gestión empresarial, resulta difícil de explicar por qué esa milagrosa buena gestión se concentra sólo en esos sectores empresariales. Pero incluso asumiendo ambas explicaciones, me parece muy difícil de creer que puedan explicar por sí solos esta situación.

Es un hecho que el crecimiento económico de España en los últimos decenios se ha apoyado sobremanera en la construcción tanto urbanística como de obra pública. Y esta es en mi opinión la principal explicación del sobredimensionamiento de nuestros bancos y empresas constructoras respecto a nuestra economía.

Las empresas constructoras están sufriendo una importante crisis por el parón urbanítico y por la falta de obra pública. A nadie se le escapa que uno de los principales fines (si no el único) del PlanE es aliviar la situación de dichas empresas a costa principalmente de la creciente deuda pública.

Que la especulación urbanística, y el consiguiente incremento del precio de la vivienda muy por encima de su valor real es una de las causas de la crisis en España, no es decir nada nuevo. Millones de españoles están hipotecados para pagar unas viviendas que no valen lo que están pagando por ellas. Y en un escenario de aumento del paro y bajada de salarios, es fácil imaginar el daño que pueden sufrir las familias en primer lugar, y los bancos a continuación.

Así que ya veremos si es cierto, que nuestros bancos están tan a salvo de la crisis como nos cuentan ellos mismos y Zapatero. Para empezar, no han querido ni contarnos ni qué ayudas públicas se les ha dado.

La burbuja inmobiliaria española probablemente empezó a crearse antes de la llegada al poder del PP en 1996. Pero el gobierno de Aznar y Rato sistemáticamente negó su existencia y no adoptó ninguna medida en los ocho años que gobernó.

El gobierno del PP logró un gran crecimiento económico, un descenso del paro y la convergencia de los parámetros exigidos para nuestra incorporación al euro. Eso es un importántisimo logro innegable. Es más, en vista de la experiencia reciente, dudó mucho que los mediocres equipos económicos de Zapatero hubieran podido lograr nunca esas metas.

Pero aquella buena situación económica de la que alardeaban Rato y Aznar (“España va bien”), creo que no habría sido posible sin el crecimiento de aquella burbuja inmobiliaria y el sobredimensionamiento de la construcción y el sector bancario. Con esta crisis estamos pagando no sólo la ineptitud de Zapatero, sino también que gran parte de aquel crecimiento económico era simplemente falso.

Los problemas estructurales de nuestra economía ya existían en la época de gobierno del PP y eran fundamentalmente los mismos que ahora. Las reformas que necesita ahora el país ya eran necesarias entonces. Y el PP miraba hacia otro lado mientras el sistema educativo hacía aguas (la LOGSE la creó el PSOE, pero estuvo vigente durante los 8 años del PP), el sector turístico no se reformaba, y la construcción era la principal actividad económica del país.

No pretendo pretendo igualar la gestión económica de Aznar-Rato con la de Zapatero-Solves, porque a todas luces son muy diferentes. Pero creo que todos estos personajes tienen mucha culpa de lo que está pasando ahora. Ninguno de ellos realizó las reformas necesarias cuando la situación económica era buena.

En parte, supongo que el corto-placismo inherente a que los gobiernos se sometan a los urnas cada cuatro años, hace difícil que los gobernantes hagan políticas que a largo plazo. Pero también es cierto, que un estadista, o simplemente una persona responsable, debería mirar más allá.

Davos es muy importante por una cosa: porque le supone a un gobierno, que necesita pedir prestado 200.000 millones de euros, presentar sus credenciales ante aquellos que lo tienen (por eso van a Davos y no a Benidorm) o, al menos, ante aquellos que manejan las finanzas de quien tiene posibilidad de “fiar” esas cuantías. Y no hace falta la economía para pensar que ZP es una especie de cabra que tira al monte: es un señor de poco crédito (pensadlo, estimados blogueros: ¿le prestarías dinero a ZP si te lo pidiera?). Así que este tipo que nos gobierna no ha tenido más remedio que proponer algo muy lógico ante quien tiene la capacidad de financiar su aberrante gobierno: voy a ser bueno y con ese dinero saldré adelante porque me voy a apretar el cinturón y tendré capacidad de devolverlo. Porque lo que en Davos no quieren -y ahí está la foto junto a Grecia- es que esos señores deudores les digan que necesitan otro préstamo para devolver el que pidieron.
Y lo peor no es eso sino que del viernes pasado a hoy lunes el cambio ha sido radical, por lo que nuestro presidente queda como un mentiroso pillado ante quien tiene los 200.000 millones de euros ¡y en sólo tres días!. Así que basta ya de improvisación. La economía lo que necesita antes que cualquier reforma -como alguna de la que apunta Alcotarello- es certidumbres y una hoja de ruta clara. Así que yo propongo en este blog y lanzo el guante a Carlos lo siguiente: iniciar una recogida de firmas en toda España para promover una INICIATIVA POPULAR EN LAS CORTES QUE SOLICITE LA MOCIÓN DE CENSURA CONTRA JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO y la formación de un gobierno de unidad nacional, hasta las próximas elecciones, presidido -eso sí- por un socialista pero con representantes de los principales partidos de ámbito nacional. Ello no “gastaría” la opción de un grupo político a esa moción de censura porque sería el pueblo quien la pediría.

Lanzado el guante está… ¿ponemos ya las mesas en toda España?… porque eso también es economía: tener la certeza de que la improvisación nos hunde aún más. Y Zapatero es el pichichi de la Campions League Mundial de la misma.

La gestión del Sr. Rato, que usted pone en pie de igualdad con las dos de Solves, no merece esa equiparación. Dicha gestión, bastante tuvo con lograr la convergencia de los parámetros exigidos para nuestra incorporación al €uro, en virtud del tratado de Maastrich. Al menos en lo que respecta a la primera legislatura del anterior presidente.

Por otro lado considero que el problema es nuestro, de la ciudadanía, a juzgar por las expectativas de voto que todavía mantiene abierta la posibilidad de que este “Bobo Solemne” revalide un mandato más en la Moncloa.

No creo que sea necesario recordar que la alternancia del partido en el gobierno se produjo por la foto de las Azores y el apoyo POLÍTICO a la invasión de Irak, determinada después por la manipulación (presunta, habrá que decir) de los terribles atentados del 11-M.

Claro que para tener el presidente que tenemos, primero hizo falta que este fuera elegido por 8 votos de diferencia, en el correspondiente congreso del PSOE.

Insisto:

¿Qué está pasando en nuestra democracia?

Mientras tanto, el gobierno no hace lo que tiene que hacer que es gobernar. El escaso dinero público se emplea en ‘levantar aceras para volverlas a poner’, con la única finalidad de para ayudar a las empresas constructoras.

Mientras tanto no se realiza ninguna reforma. Eso sí, se aprueban en el Congreso y el Senado grandilocuentes mociones sobre el cambio de modelo económico y productivo. El gobierno se congratula y autofelicita por haber aprobado esas mociones, pero no dedica ninguna política ni ningún euro a realizar dichas reformas. De hecho, el presupuesto de educación y de investigación se reduce mientras el gobierno saca el segundo PlanE para seguir reparando aceras.

Un profesor de economía en la carrera, al hablarnos de la deuda pública (en aquel momento gobernaba el PP y estaba de moda lo de que era bueno que no hubiera deuda pública), nos decía que la deuda en sí misma no es ni buena ni mala. Que depende de en qué y cómo se gaste o invierta. Si la deuda pública generada hoy sirve para aumentar el PIB del país dentro de unos años, no te has endeudado sino desendeudo (ya que la deuda se mide en porcentaje del PIB). Es como si una familia se endeuda para comprarse una casa o un coche; no es malo si realmente esto mejorará su situación, el problema es si luego no podrán pagarlo.

En mi opinión el problema no es sólo generar deuda pública. Sino utilizar dicha deuda para inutilidades como el PlanE, en lugar de realizar y financiar las reformas que realmente necesita el país.

El gobierno parece interpretar que la crisis es algo originado en EE.UU.. que no tiene que ver con nuestro país. Algo pasajero, y que nos recuperaremos cuando lo haga la economía mundial sin que el gobierno tenga que hacer nada. Y ahora vemos como la economía mundial se recupera mientras la nuestra sigue hundida.

En España la crisis y la disfuncionalidad de la economía obedece a serios problemas estructurales que hay que corregir con reformas. Hemos perdido los últimos 10-15 años para hacer estas reformas, mientras malgastábamos el dinero público (como si nos sobrará) en mantener los privilegios de los reinos de taifas, subvencionábamos fuentes de energía ineficientes y cultivos agrícolas innecesarios. Y mientras tanto, aplazábamos la imposible reforma de 17 sistemas educativos en los que se prima estudiar lenguas regionales sobre matemáticas, física, química, biología, inglés, francés, historia, arte o filosofía.

Así que podemos seguir pensando que la causa de la crisis y de que no salgamos de ella es el trato que recibe hoy Zapatero en ‘Davos’. Cuando es más bien al revés: lo que provoca que estemos en crisis y que a Zapatero y a España se nos ignore en ‘Davos’ (y ya veremos que pasa con nuestra permanencia en el G20) es que ni este gobierno ni los anteriores hayan hecho ni hagan las políticas económicas ni las reformas necesarias.