No es desde luego ninguna casualidad que varios medios de comunicación controlados por la derecha de la derecha, esa que se dice liberal porque en realidad no se atreve a asumir en público su verdadero ideario y hábitos políticos –una mezcla de tradicionalismo, cainismo y rapacidad ilimitada-, ande liando la campaña en marcha de desprestigio contra UPyD. A propósito de las andanzas de un pintoresco emprendedor de Madrid tan aficionado a coleccionar disidencias en partidos políticos –me dicen que somos el cuarto que trata de controlar, nada menos- como otros colegas suyos a coleccionar cochazos, tres periódicos al servicio de la derecha vergonzante, más alguna radio privada o así y alguna tele pública (risas), han encontrado lo que consideran un filón para tratar de hundirnos con las únicas armas que realmente dominan: la difamación, la injuria y la tergiversación. Les acompañan desde hace tiempo los inevitables políticos sin beneficio a la busca de un fautor de sus días, que no autor, que han ido yéndose dando portazos más o menos ruidosos a medida que iban comprobando que esto no era lo suyo, apoyados por un grupo de ciberanimadores más parecidos al casting de Alguien voló sobre el nido del cuco que a un colectivo racional. No es de extrañar, sino todo lo contrario, la creciente batasunización del “libro de estilo” de esos medios, esos círculos de opinión y esos personajes.
Pues en efecto, los típicos insultos y denuestos que muchos de nosotros estábamos acostumbrados a leer en Egin, Gara o Egunkaria para denunciar nuestra militancia constitucionalista y justificar que fuéramos objetivo de los verdugos –mienten, roban, viven de esto, son un fraude, no representan a nadie, gastan millones de turbio origen a manos llenas- son ahora falsa moneda de curso corriente en esos medios de la derecha vergonzante a propósito de UPyD: mentimos, robamos, vivimos de esto, somos un fraude, no representamos a nadie, gastamos millones de turbio origen a manos llenas. La única originalidad que encuentro a los sicarios de la derecha vergonzante que así depone sus miedos es la añadidura de los insultos e insinuaciones soeces, sórdidas y de tipo clericalmente sexual: que si el lobby gay, que si las orgías subvencionadas en pisos de ciertos barrios de tenebrosa reputación regalados a dirigentes… Savonarola o Torquemada, a su lado, sí que eran liberales.
Es verdad que la lógica no es lo suyo, pero no hay mucha lógica en la propaganda totalitaria: lo mismo no tenemos militantes ni estructura en Cataluña que los cuadros catalanes se van por docenas con el 50% de una afiliación que era inexistente; lo mismo somos un partido donde no hay nadie conocido fuera de la autoritaria portavoz que un partido de donde ilustres y prestigiosísimos fundadores huyen por centenares, despertando la santa indignación de las personas virtuosas; lo mismo no pintamos nada ni tenemos futuro alguno que somos caza mayor a batir por las mejores Escopetas Nacionales del reino de la Tertulia.
Y esa basura la propala un orgulloso diario centenario, monárquico y católico militante –la Iglesia, que tanto se queja de un trato injusto, tiene otro problema con esos amigos-, que hace nada vomitó en portada el linchamiento público de un inocente acusado de haber asesinado y violado a la hija de su pareja; otro que tiene el titular menos adecuado a su línea que cabe concebir y a quien las encuestas electorales siempre le salen divididas por dos cuando a nosotros se refieren, y un tercero que es un acabado ejemplo de libelo ultra al servicio de la fundación de un partido de extrema derecha en cuanto se presente la ocasión. Los tres tienen, por diversas razones, grandes problemas económicos, enjuagados con dinero público o privado interesado en la información únicamente como manipulación sistemática, tergiversación permanente y asesinato civil de cualquiera que se ponga a tiro. Luego se extrañan de que los periódicos pierdan lectores a mansalva.
Bueno, allá ellos. Con algún informante suyo nos veremos en los juzgados, donde deberá probar las acusaciones de desfalco, robo y apropiación indebida, entre otras, que alegremente vierte sobre nosotros para curar la herida de su ridículo en el Congreso y satisfacer quién sabe qué pactos y exigencias. Aunque, a la vista de la campaña de prensa que pivota sobre su testimonio y de los medios que participan, tiene un probable origen en, más o menos, un famoso edificio de la Puerta del Sol.
Tampoco es para extrañarse ni para rasgarse las vestiduras ante la actuación de la máquina de hundir reputaciones, bien engrasada con dinero de los contribuyentes, o sea, nuestro y por tanto de sus víctimas. Porque las víctimas de la desinformación y de la conversión de las instituciones públicas en cotos privados de caza y rapiña no somos precisamente los promotores de UPyD, sino los ciudadanos cuyos bolsillos son aligerados de buena parte de su dinero sólo para mantener medios de comunicación sin lectores, cajas de ahorros al servicio de políticos retirados, chanchullos y tinglados de todo tipo y máquinas mediáticas de picar carne al servicio de todo lo anterior. Pues claro, no habríamos fundado otro partido, ni apartado del mismo sin miramientos a todos los que han demostrado su afán de pervertirlo –y así seguirá siendo-, si estas cosas no pasaran.
#1 by unomas on 25 Enero 2010 - 8:01 am
Este es un acicate más para poner freno al expolio no solo político, sino también intelectual, en el que nos ha sumido la clase política española.
Después de ochenta años de la Guerra Civil y treinta de democracia, al fin, la derecha más extrema y la más extrema de la izquierda han conseguido encontrar un enemigo común a sus intereses, UPyD.
No deja de ser curioso encontrar a los siempre irreconciliables archienemigos, cainitas de las dos españas, frentistas de los derechos del contrario y adalides de la “verdadera España” unidas bajo el mismo estandarte. No deja de ser curioso ver a los medios de unos y otros dando tanta credibilidad -que no la tienen- a los que injurian y ninguna a los injuriados.
Pero lejos de amilanarnos o entristecernos hemos de estar completamente orgullosos puesto que algo muy bien debemos estar haciendo cuando a los irreconciliables unimos para lanzarnos el libelo mancomunado.
Si, definitivamente, UPyD ha conseguido lo que nadie logró ni por la fuerza de las armas, unir a lo peor de las dos Españas. Si, podemos decir que UPyD se ha convertido, nos hemos convertido en lo que les une.
#2 by ManoloHI on 25 Enero 2010 - 11:02 am
Muy bien el artículo y muy bien el comentario de unomas: hemos conseguido el milagro de que los sectarios enfrentados se pongan de acuerdo en algo
#3 by nekare on 25 Enero 2010 - 11:03 am
No hace falta ser de la extrema derecha para hundir a todo el que se ponga por delante. Al más puro estilo maquiavélico el PSN y UPN son capaces de poner en serio peligro el comercio de una buena parte de la ciudad (todo el casco antiguo) con tal de quitar de una plaza emblemática de la ciudad ( el cuarto de estar de…) el cartel de una coalición política que acaban de colgar de uno de los balcones del piso que recientemente han alquilado en ella, porque los consideran competencia para las próximas elecciones municipales, y ya de paso, por si acaso…evitamos que en breve nos pongan uno UPyD.
#4 by Sake on 25 Enero 2010 - 11:17 am
¡Que hablen de uno aunque sea bien!, si hablan de UPyD es porque piensan o creen que UPyD les quita votos, los pone al descubierto y les avergüenza por su incompetente rapiña (ya tradicional) y encima les dice claramente que no tienen ni ideas nuevas ni siquiera “ideas”. Cuando una idea de sentido común sale a público por parte de UPyD acuden raudos y veloces a copiarla, claro éso les produce complejo de inútiles y van y atacan a UPyD como su ¡principal enemigo! y tienen razón el principal enemigo de la corrupción y la incompetencia no es otro que UPyD, en éso no se equivocan.
#5 by CitizenPepe on 25 Enero 2010 - 11:38 am
Lo más indignante no es el hecho de que se agoten recursos sin límite para vilipendiarnos y denigrarnos (trolls en nómina y a jornada completa incluidos, en todos los digitales de España). Lo grave es la patética renuncia de esta derecha a ejercer su obligación de ser árbitro del ejercio del poder del PSOE.
Y quiero ejemplificarlo con una situación de total actualidad: se está dejando pasar, como con sigilo, la noticia del evidente desfalco de los fondos públicos que suponen los nuevos datos que vamos conociendo acerca de la financiación del PSOE, léase: os perdonamos los créditos concedidos a la institución, que ya nos los cobraremos por decuplicado del dinero público que vosotros administráis. Ahora se explica la saña con el escándalo Gürtel y el encarnizamiento en el reparto del queso de las cajas autonómicas. Tuya-mía tuya-mía, y mientras tanto ingentes cantidades de recursos públicos van a parar a los sacos sin fondo de estos dos gigantes.
Este expolio, este robo no parece ser de la incumbencia de los grandes grupos mediáticos que dicen ser contrarios ideológicamente al PSOE. Pero sí los poquitos votos que nuestra honradez y ansia de democracia les puedan arañar.
Estas dos esfinges de piedra que hasta hoy cierran la senda del progreso en España se han visto obligadas a torcer el cuello, posando su vista en el suelo, hacia nosotros, que queremos abrir el camino. Este gesto ya les produce un inmenso dolor en sus pescuezos pétreos, que ya se agrietan, amenazando fractura y ruina. No esperemos de este su miedo y debilidad ningún elogio ni ayuda, más bien al contrario. Toda la artillería está apuntando dispuesta al fuego.
Cualquier insida, cualquier equívoco o cualquier disputa interna será magnificada hasta alcanzar el tamaño mediático adecuado. Pero no solo eso. Habrá que tener cautela con nuestras telecomunicaciones, con señuelos políticos, con afiliados de extraño pelaje y con trampas miles, concebidas única y exclusivamente para desprestigiar en lo personal y en lo político a quienes amenazamos acabar con el oligopolio del poder.
Existen ya directrices internos en ambos partidos de que una estrategia bien rentable es la de acabar con la fuga de votos hacia las alternativas. Antes prefieren una abstención bien abultada o un voto en blanco totalmente estéril, que contemplar cómo los ciudadanos optan por nuestra tercera vía. Una tercera vía que quiere acabar con la politización de las Cajas de Ahorro, con los privilegios bancarios a partidos y sindicatos y con la financiación ad líbitum y sin ningún tipo de transparencia. Se conoce que han leído alguna de nuestras ponencias del I Congreso y les ha entrado taquicardia.
Pero están muy equivocados, por que el monopolio de la verdad está roto, también para ellos. Más bien al contrario, el descrédito de los medios de comunicación públicos y privados en España es tal que ya no pueden engañar a nadie. Cuanta más exageradamente viertan bazofia más contraproducente será su estrategia.
Y -desgraciadamente- contamos a nuestro favor con la tozudez de los hechos, las sombras amenazantes de la ruina económica y social de España nublan ya el horizonte. Y todos los españoles saben que esta crisis es únicamente achacable a la alternancia en el poder de ambos grupos que ahora con tanta saña nos atacan.
#6 by Jose Ignacio on 25 Enero 2010 - 12:33 pm
Creo, Carlos, que aquí cabe lo de “Ladran, luego cabalgamos”.
#7 by alcotarelo on 25 Enero 2010 - 1:13 pm
En Telemadrid emiten uno de los pocos programas de debate político. Lo dirige Ernesto Saenz de Buruoga, y aunque en general trata de guardar las formas metiendo a alguien de El País o del grupo PRISA, en general es bastante obvia la manipulación partidaria para favorecer al PP, tanto en los temas elegidos, en los tertulianos invitados (y sobre todo en su proporción en número), y sobre todo en los comentarios del moderador y su forma de regualar las intervenciones. El caso es que hace tiempo, de vez en cuando se veía por ahí a Rosa Díez. Y digo hace tiempo, porque hace mucho que no acude al programa, y supongo será que porque ya no la invitan, pues no creo que UPyD haya dejado de utilizar una oportunidad como esa de mostrarse al público y en la que en mi opinión Rosa Díez solía intervenir muy certeramente dando una imagen muy positiva.
Tengo la sensación de que en un principio el PP vio en UPyD un rival más del PSOE que de ellos mismos. En la mayoría de los temas (laicidad, igualdad…) UPyD es ideológicamente más cercano a la izquierda y a priori parece que podría hacer más daño al PSOE.
Sin embargo ya hace tiempo noto un peor y menor tratamiento de UPyD en los medios de comunicación afines al PP. La información de este blog lo confirma.
Creo que es obvio que el PP se ha dado cuenta del peligro que supone UPyD para sus objetivos electorales y políticos. El PP puede hacer agua entre la derecha españolista tradicional porque realmente le importa un bledo la unidad del país y el modelo de estado. En 1996 para llegar al poder pactaron con el PNV y CiU la cesión de competencias y tributos que nunca debieran de haber salido del control del Estado. Ya estamos viendo como el PP trata de centrar más su discurso en la economía y menos en el modelo de estado para permitir un nuevo pacto con los nacionalistas si ganan pero no obtienen mayoría absoluta. CiU ya está dando muestras también de relajar su distanciamiento con el PP. En estas circunstancias al PP no le interesa una campaña electoral basada en el modelo del estado, el estatuto de cataluña, la sentencia del TC… La crisis económica puede ser una herramienta mejor para llegar al poder, y si se descubrieran y airearan escándalos de corrupción como en 1996 la situación seria ya ideal.
UPyD y su discurso centrado en la reforma de las instituciones y del modelo de estado puede hacer más daño al PP que al PSOE.
UPyD ha logrado superar sus primeras elecciones generales, europeas y vascas obteniendo representación. Esto es algo muy meritorio teniendo en cuenta la penalización que tanto las leyes electorales como la propaganda periodística ponen a los nuevos partidos para beneficiar y proteger a los grandes.
UPyD es una partido institucionalmente ya asentado, con representación política, afiliados, órganos de gobierno, sedes en las capitales de provincia y muchos municipios… Ahora UPyD tendrá cierto acceso a los medios de comunicación, especialmente a los espacios publicitarios gratuitos de la televisión pública. Sin embargo, a medida que PP y PSOE vayan siendo conscientes del peligro, aumentara el uso de sus medios de comunicación afines contra UPyD. En esa batalla las armas son el bloqueo informativo (no informar sobre UPyD) y la manipulación (contar solo las noticias que dañen la imagen de UPyD, y sobre todo contar las noticias de forma que dañen la imagen de UPyD…).
En las próximas campañas electorales podremos ver cómo estas estrategias se usan cada vez de forma más indiscrimanda y sistemática. Me temo que es muy posible que veamos y oigamos informaciones sobre supuestas tramas de corrupción y comportamientos reprobables, y sobre todo aquellas que sin acusar abiertamente las dan a entender. Otra herramienta de manipulación informativa son los programas de humor en los cuales se ridiculiza al oponente y se hacen sólo gracias muy respetables hacia los afines.
En el plano programático o ideológico, me temo que el federalismo será una munición fácil para hacer diana periodística sobre UPyD. Es posible que esto no suceda en las próximas elecciones locales donde el tema no viene tanto a cuento, como en las próximas generales. Se presentará como una incongruencia que UPyD diga luchar por un estado cohesionado e igualitario y con una administración central más fuerte y con más competencias, y sin embargo proponga un estado federal como Pasqual Maragall.
La cuestión no será si lo que proponen los demás es o no mejor (realmente PP y PSOE no proponen nada), sino que se incidirá sobre las supuestas incongruencias de UPyD para tapar precisamente la falta de propuestas o de cualquier tipo de idea sobre el modelo de estado de PP y PSOE.
UPyD tendrá que hacer un esfuerzo para explicar su programa de forma clara y entendible en unas condiciones muy adversas.
#8 by guticid on 25 Enero 2010 - 3:51 pm
Estoy básicamente de acuerdo en que las críticas son interesadas por parte de grupos mediáticos que a su vez dependen de los grandes partidos.
De cualquier forma no se debe caer en la autocomplacencia, está bien evitar asamblearismos personalistas, pero no se debe matar la sana autocrítica INTERNA, recomendaría a futuro evitar estos embolados… , que probablemente se podrían haber resuelto con un poco de mano izquierda.
Menos mal que estalló todo esto fuera de época electoral….
Un bilbaíno
#9 by gorka on 25 Enero 2010 - 5:44 pm
Excelente, Carlos. Es terrible las mentiras que se dicen y se publican, tanto en medios escritos supuestamente decentes (que hoy denuncias) como en la red, donde tipejos innombrables queman sus fracasos y odios, bajo cobardes pseudónimos. Pero sería muy interesante que, una vez descubiertos, se sepa qué dijeron y quiénes son, para que quede una vez demostrado que este partido es lo suficientemente serio como para no permitir tamaños insultos y menosprecios. Espero sea pronto.
#10 by Juan Iborra on 25 Enero 2010 - 11:43 pm
Sobre las críticas, hay que estar de enhorabuena: UPYD ha pasado de la clandestinidad a la palestra política. Que hablen de uno, aunque sea mal, es una muestra del miedo… en este caso del pánico. Pánico porque, tras el miedo que condujo al silencio mediático y, por tanto, a la muerte en los medios de comunicación de UPYD ahora llega el pánico: esta gente ha venido a quedarse… y puede ser decisiva en algún caso.
Creo que no hay que ser tan feroz en la crítica hacia los medios de comunicación privados. Les pagan quien les pagan y yo, personalmente, agradezco sinceramente que no se las den de “independientes” porque eso es utópico: el lenguaje siempre tiene adjetivos y, por tanto, sólo un diario escrito mediante fórmulas matemáticas podría ser neutral. Lo realmente preocupante es lo que sucede en los medios de comunicación financiados con dinero público y, frente a ello, es de justicia pedir su disolución. Entiendo que lo que debe existir es el suficiente grado de libertad de elección para el lector que, finalmente, leerá la noticia del periódico que considere más afín a sus ideas y, en todo caso, podrá contrastar con otro medio de línea editorial contraria.
El grave problema no es que hablen mal de UPYD sino que, como mucho me temo, el Congreso no se haya cerrado: quizás es hora ya de dejar de hablar de las listas que no ganaron para centrarse en las perspectivas y trabajo de aquellos que TODOS LOS AFILIADOS han decidido poner al frente del proyecto. Porque el problema no es que la gente que no conoce UPYD piense mal del proyecto: el verdadero problema es que esas noticias -que como toda gran mentira puede partir de una media verdad- lo que destrozan es internamente al partido pues un afiliado puede pensar que poco menos que ha ingresado en una especie de secta donde impera la ley del silencio. Por ello, quizás, es más importante reforzar la comunicación interna, garantizar al máximo la trasparencia de los procesos electorales (si cabe, aún más) y poner al mal tiempo buena cara.
Que de UPYD van a hablar mal… es lógico, porque el partido pretende una regeneración democrática que pasa por acabar con ese entramado político-financiero-mediático existente. Pero entiendo que se debe hacer un gran esfuezo por mejorar aún más las formas -la mujer del César no sólo debe ser honrada, sino también parecerlo-, olvidar las batallas pasadas y mirar al frente con optimismo… porque una sonrisa es la peor bofetada que puede recibir el insidioso.
#11 by Amolin on 27 Enero 2010 - 5:20 am
Maadre mia! Cuanto tiempo sin escuchar un político hablar de política con criterio! I de temas interesantes y relevantes! Teneis mi voto en cataluña para las proximas elecciones. Y encima en el video sobre federalismo Carlos le quita hierro al tema nacionalista dándole la justa importancia, que por cierto, es lo que más detestan los nacionalistas de corte duro.
Creo que el no ponderar lo que es el nacionalismo incluso el uso indebido del término, era un handicap que teníais para entrar en Catañuña. (Exaltar el problema nacionalista suele interpretarse, sin miedo a fallar, a posiciones “catalanofóbicas”.) Seguid así, Genial.
#12 by jjms on 29 Enero 2010 - 3:58 pm
Empiezo por decir que no encuentro demasiado ajustado el título de la entrada ya que cualquier medio al servicio de cualquiera de los dos grandes bloques podría haber dado pábulo a los “berridos” del “pintoresco emprendedor de Madrid” en beneficio de los intereses que representan.
Y confieso que me costó entender el mensaje oculto en esta entrada de Carlos, hasta que no leí la entrevista del personaje, a la que sometí a una humilde disección que no ha sido respondida en el foro correspondiente.
Traigo a colación una respuesta mía a una “reflexión de un domingo por la noche” en el mismo foro magenta:
Yo creo que todo esto son indicios de que estamos en muy buena dirección, si esto fuera un “pluf” nadie repararía en nosotros, no significaríamos nada, en cuanto a riesgo de ser “competencia” electoral. No hay nada peor que pasar desapercibidos.
Ya he citado en algún post esa conocida frase atribuida al Quijote del: “Ladran Sancho, luego cabalgamos”
Yo creo que el peligro, el enemigo, no está afuera sino dentro de UPyD y no me refiero a los intentos de manipulación o deriva hacia cualquier tendencia política conocida. El peligro somos nosotros mismos si permitimos que UPyD defraude expectativas leales y pierda su piedra de toque que a mi juicio es la sensatez, la razonabilidad y el sentido común. El sentido de la medida en las cuestiones programáticas, sin dejarnos llevar por estereotipos o complejos.
Creo que no debemos de poner especial énfasis en desmarcarnos de cualquiera de las dos opciones mayoritarias, por que si hacemos eso estaremos reaccionando sucesívamente hacia el “otro lado” con lo que el rumbo será siempre fluctuante.
En Madrid somos un riesgo para el PP, por que el PSOE no puede optar por sí mismo. Sin embargo en el País Vasco pudimos representar un riesgo para el PSE si le hubiera faltado un escaño al PP y hubiéramos podido condicionar la gobernabilidad aproximando el programa de gobierno al nuestro. En Galicia, sin embargo, la pérdida de voto venía repartida, pero no procedía precísamente de votantes del PP, con lo que el que se podía ver condicionado si no hubiera habido mayoría absoluta y nosotros hubiéramos finalmente obtenido representación, hubiera sido el PP. En Cataluña no somos rival para el PP por que tiene muy poco que perder y sin embargo sí y mucho para el PSC ya que una buena parte de su electorado no comulga con el PP ni con CIU, pero tampoco le gusta la derrota nacionalista que tiene. Por supuesto no vamos a recibir ningún voto procedente de votantes de CIU, ni de ERC.
Quiero decir con toda esta elucubración (y análisis bastante burdo por mi parte), que no tenemos una fuente de voto definida en una sola opción política y que las compañías de viaje a veces son insospechadas, pero que no hay que perder el mensaje uniforme por más que en cada región aconseje variaciones la estrategia electoral. Creo que tenemos planteamientos atractivos totalmente transversales, pero sobre todo huyendo de posturas demagógicas, oportunistas, populistas y extremas.
Por eso para mi es tan importante la razonabilidad, la mesura y el sentido común. De esa forma y con esa premisa se abre un camino largo que hay que ir haciendo, huyendo de los caminos ya pisados por “otros”.
Caminante, no hay camino, se hace camino al andar.