Comentarios en: Las ventajas del federalismo (III).

Por: Juanillo

Juanillo — Wed, 28 Oct 2009 13:16:09 +0000

luís, que eso ocurra en EE.UU no significa que se tenga que aplicar aquí, pues tampoco en Alemania o en Suiza ocurre así.

Por: luis

luis — Sun, 25 Oct 2009 17:04:40 +0000

Estimado Carlos
No creo que sea bueno para la discusión del tema mezclar dos asuntos tan dispares como el federalismo y la fundación de un partido nuevo como UPyD. ¿Tan dificil es defender las excelencias del federalismo que hay que recurrir a semejante truco?. Fíjate hasta que punto ambos temas son no comparables que yo estuve muy a favor de la creación de UPyD incluso cuando no me había planteado afiliarme y en cambio pienso que intentar salir del atolladero en el que nos han metido los nacionalistas arrojándonos en los brazos del federalismo es como intentar apagar el fuego con gasolina.
Nos guste o no el federalismo en España no lo entiende casi nadie, lo cual os da una gran ventaja porque cualquiera que entienda mas o menos lo que es huirá de él como si fuera la mismísima gripe A. Porque los partidarios del federalismo habláis mucho de él pero os quedáis en su filosofía sin explicar el detalle de lo que realmente significa y de como afecta eso al ciudadano.
Yo he vivido 18 meses en el que probablemente será el pais mas federalista del mundo: los EEUU de norteamérica; y te puedo asegurar que para el ciudadano de a pie es todo menos cómodo. Por ejemplo en EEUU los permisos de conducir, uno de los excasísimos documentos de que disponen para identificarse, los expide el Estado, no, no, el federal no, sino cualquiera de los 50 estados de que se compone la Unión. En el caso de que un tejano se traslade a Virginia a residir está obligado a canjear su permiso tejano por el virginiano en principio sin tener que hacer un nuevo examen, menos mal, aunque tiene un pequeño coste. Claro que ya se está hablando de hacer un examen a los emigrantes internos dado que los reglamentos de tráficos son distintos y los son bastante. De lo que no se libran es de pagar el impuesto de matriculación en el estado destino si en el estado origen estuviera exento de él como por ejemplo ocurre en Florida. Compara esto con la situación europea en donde el permiso de conducir francés vale en España tanto como el español y viceversa.
Según parece uno de los inconvenientes de devolver competencias al Estado es que ello implicaría una profunda reforma constitucional. No creo que sea tan profunda pero acepto el argumento. ¿Y que supone cambiar el modelo organizativo del estado derogando TODO el Título VIII de la Constitución y sustituyéndolo por otro de corte federalista?. Una reforma de ese calado supone disponer de un gran consenso, no en vano la resolución final debería ser refrendada por los 3/5 de cada una de las cámaras o a unas malas ser aprobado por una mayoría absoluta del senado y los 2/3 del Congreso. Y eso sin contar con que si el 10% de una de las cámaras lo pide (35 diputados ó 21 senadores) hay que recurrir a un referéndum. Eso significará tener que negociar con los federalistas nada cooperativos del PSOE, los nacionalistas y el imprevisible PP que como siga como va dirá una cosa los lunes y miércoles y la contraria los martes y jueves dejando el viernes, sábado y domingo para la conciliación familiar. Y con esta tropa va y a algunos se os ocurre abrir la caja de Pandora y sin estar seguro de tener un plan para cerrarla en el caso muy probable que esto acabe como las discusiones de la Constitución federalista de la I República. Vaya mira por donde los historicistas iban a tener algo en que apoyarse.
Para ser un comentario creo que me ha quedado ya muy largo, asi es que continuaré en otro momento.

Saludos

Por: Sevase

Sevase — Sat, 24 Oct 2009 23:36:11 +0000

Sr Gorriagán, esto se complica, y en menudo jardín nos hemos metido.

Interesante exposición , realmente como bien dice nadie daba un duro por UPyD, pero si le soy sincero, solo por UpyD ni yo daría un duro ni entonces ni ahora.

Pero UPyD tiene una súper star que es Doña Rosa Diez, una Líder. Le puedo asegurar por experiencia que un partido con buenas ideas y sin un líder no es mas que una reunión de colegas.

Al final la suerte de tener un Líder mediático a nivel nacional (ojo hubo ayuda de unos cuantos intelectuales y muchos voluntarios) bien valorada te da una proyección que de otra manera nunca se habría conseguido.
Y consigues meter en algunos hogares 3 o 4 ideas básicas y puras que todos entienden y muchos comparten. Por supuesto nuestros votantes son todos ilustrados, altos, rubios y guapos. Pero no nos engañemos a quien hay que ilusionar es al resto de bajitos y morenos. Si queremos llevar el federalismo o el “recuperacionismo” estatal a buen puerto.

Me desvió del tema principal, el federalismo cooperativo de intensidad media frente al “recuperacionismo” estatal.

Estos pasos como bien dice no serán fáciles, es mas serán largos, quizás en 8 años empiecen a dar resultados, pero de la misma manera que los nacionalista han exprimido la constitución a su antojo, lentamente durante años.
Esa misma constitución tiene resortes no utilizados por los “recuperacionistas” del estado igualitario y solidario.
Por ejemplo aumentar de 350 a 400 diputados.
Ahora mismo no estoy seguro, pero el sistema de computo de votos con la ley de Hont ¿se puede cambiar a otro sin modificar la constitución?
Una vez conseguidos estos puntos anteriores, (al menos uno de ellos le interesa a IU), en 8 años vista podríamos entrar en una lucha, si conseguimos apoyos suficientes, via elecciones, vía alianzas con alguno de los partidos mayoritarios, y mediante los resortes del estado ya sea vía parlamentaria o vía tribunal constitucional, para retirar competencias de educación, sanidad, vivienda, impuestos. Y delimitar las competencias de las comunidades. Que es básicamente lo que hacen los nacionalistas ahora con sus “negociaciones”.

Además estas ideas ya han sido aceptadas por muchos de nuestros votantes con conocimiento de lo que votaban.

Esto supondrá una lucha encarnizada por parte de los nacionalistas, por no perder su poder desmedido actual en el congreso. Pero una vez conseguido esto, el resto no seria tan complicado.

Quizás para entonces los españoles estuviesen preparados para hablar de un estado federal cooperativo de intensidad media. Incluso cambiar la constitución , Pero presuponer que el sistema federal será aceptado por los nacionalistas por que no es una medida antinacionalista.

Lo expuesto anteriormente es un sueño. Y debería salir según lo expuesto, simple y directo, cualquier objetivo no cumplido, como conseguir ir aumentando representación. Significaría el fin de UPyD como posibilidad del cambio.

Federalismo si o federalismo no, eso ya se vera en el congreso y sobre lo que salga se deberá trabajar, nadie sabe cual es el ganador, pero yo soy amigo de lo fácil, así que para que complicarlo.

Por cierto, ¿esto no será una cortina de humo para otras cosas importantes que hay que debatir en el congreso?

Espero ansioso la IV entrega.